Мнения

Ну и на сладкое.

Выделяем компонент. Хотим сменить ему позиционное обозначение. В окне свойств компонента почему-то редактирование позиционного обозначения запрещено, хотя текст выделяется. Странно (и вообще, свойств как-то маловато у компонента этого, я правда ему посадочное не задал, может поэтому? ну ладно)

Ага, надо выделить именно позиционное обозначение, а потом в окне свойств позиционного обозначения его можно будет поменять. ПМСМ, глубоковато закопали. Неужели нельзя как в Оркаде сделать? По свойству на экране щёлкнул - и меняй себе на здоровье, хошь - позиционное, хошь - отклонение, хошь - напряжение, хошь - мощность и т.д. и т.п...

по поводу компонента на схеме, в текущей демоверсии его свойства не доработаны!

по поводу панелей, будем смотреть...

в целом интересные замечания, мы их обсудим с командой программистов.

Буду ждать замечания по менеджеру библиотек. Если вы пишете все в общую тему, тогда ставьте номера замечаний, чтобы потом было проще обсуждать. В дальнейшем наиболее интересные вопросы я буду выносить в отдельную тему...

Так, далее.

Странно, что колёсиком мышки нельзя сделать зум. И...

Вообще, у меня предложение - слизать "мышовое" управление у Автокада. Версии начиная с 2008:

на колесе - зум, прижимаем среднюю кнопку (или колесо) - таскаем схему туда-сюда (таскаем именно схему - как в автокаде, а не двигаем окно просмотра, как в том же кореле), левой кнопкой (как обычно) выделение объекта, правой (опять же as usual) контекстное меню про выделенный объект.

Выделение объектов "слева-направо" - выделяем то, что полностью входит в рамку, "справа-налево" - всё, чего рамка касается.

Удобнее системы я просто ещё не встречал.

Про выделение многих объектов по одному (не окном):

В автокаде принята система последовательного присоединения объектов к выделению без нажатия доп клавиш - щёлкнул на объекте - выделил объект, щёлкнул на другом - выделил второй, итого стало выделенных два, и т.д., для развыделения объекта нужно придавить шифт и ещё раз по объекту щёлкнуть.

В большинстве других кадов для присоединения объекта к выделению нужно что-то прижать (контрол или шифт или альт).

Можно и так и так.

С прижиманием шифта для присоединения объекта к уже выделенным мне лично привычнее, хотя и автокадовская система не лишена плюсов (хотя там специфика чуть другая). Для отмены выделения нужно опять что-то прижать (контрол или шифт или альт) и щелкнуть по "развыделяемому" объекту (в Оркаде этого вообще нет - приходится отменять всё выделение и выделять нужное заново - вот так не надо делать).

1. зум и панорамирование сейчас сделано по примеру P-CAD. чуть позже мы дадим пользователю возможность менять настройки. тут выбрать единый опцион для всех точно не получится, каждый что-то свое предложит.

2. выделение слево-направо и справо-налево - у нас так и сделано!

3. добавление объектов в выделение - мы остановились на SHIFT, думаю этого достаточно!

Да понял я, что вы за основу PCAD взяли - я ж ведь уже 12 лет как инженер-электронщик. Но ИМХО, взаимодействие с пользователем в PCAD сделано неудачно. Не совсем страшно и ужасно, конечно, но и вовсе не верх совершенства. Не-е, коне-ечно, - нет предела совершенству - можно сделать ещё хуже (пример Cadence'овского PCB Editor'а просто хоть в учебник вставляй - в главе "как не надо делать ни в коем случае"). Да, согласен, человек (а тем более инженер) ко всему привыкает - на виселице вон пару минут подёргается и тоже привыкнет. Однако, я так понимаю, что вы стараетесь сделать CAD "круче всех в мире и его окрестностях - по орбиту Марса включительно", а иначе зачем огород городить, а значит, к анализу чужих софтин надо подходить со всей скрупулёзностью.

Мой личный опыт и опрос всех, с кем так или иначе по работе пересекался - в один голос говорят о том, что взаимодействие с пользователем у AutoCAD'а одно из лучших. Ну так и взять по максимуму.

О! МыслЯ осенила.

Я предлагаю вам сделать вот что: найти несколько действующих инженеров-электронщиков. По одному представителю от плотно работающих в PCAD, Protel, OrCAD (ну можно ещё какие-нить распространённые софтины вспомнить) и детальненько каждого из них допросить (могу паяльник одолжить - с ним всё вспоминается гораздо быстрее) - что в его каде ему нравится и почему, и самое главное - что НЕ нравится И ПОЧЕМУ. Всё вот это собрать в один документ и попытаться сделать "лучше всех". Просто ещё одна пикадоподобная софтина, а их (пикадоподобных клонов) на рынке - что блох на барбоске, это, на мой взгляд, не то, к чему стоит стремиться.

Замечание по поводу "менять настройки" - Цитата:

"...Бурное развитие электроники устранило существовавшие недавно барьеры, такие как объем памяти, быстродействие, габариты, энергопотребление и др... Это позволяет разработчикам увлекаться открывающимися возможностями, излишне усложняя свои приборы. Кроме того, еще три фактора усугубляют это положение.

Первый, это желание разработчика перенести часть своей работы на пользователя. Гораздо проще ввести еще одно меню настройки того или иного параметра, чем подобрать его так, чтобы пользователей вообще не возникало мысли о его существовании.

Второй, наиболее мощный, это рекламное давление, убеждающее потребителей, что только новые модели самые лучшие, а самые лучшие модели это самые сложные и дорогие. Если в телефоне нет видеокамеры и цветного дисплея, а еще лучше двух, то это уже и не телефон вовсе.

И третий, это иллюзии потребителей, которые, под воздействием рекламы готовы платить за ненужные им функции. Ну что это за телевизор, говорят они, в нем всего 99 каналов и нет телетекста.

Поэтому, чтобы оставаться на "современном" уровне, производителям приходится насыщать свои изделия и программы всевозможными ненужными украшениями.

При разработке приборов была поставлена цель - ничего лишнего. Все, что удовлетворяет большинство пользователей, дополнительно не настраивается. Все возможности, которые редко используются, в прибор не включаются. Самой трудной задачей было остановиться на оптимальном уровне..."

Цитата по статье М. Степанищева "Приборы - это просто", (с) ООО НПП "Семико", 2004г.

Выделение моё.

Вот на выделенное предлагаю обратить особое внимание. Ибо в предельном случае перекладывания своей работы на пользователя рискуем получить что-то наподобие упомянутого "PCB Editor" - вот уж про этот продукт у меня из приличных слов только предлоги - "на" и "в".

Ладно, пора завязывать (а то начальство уже коситься начинает).

Ещё раз повторяю предложение созвониться (писать, блин, долго это...).

С уважением.

Компонент-Устройство-Функциональная группа

устройство и ФГ реализуются в виде подсхем, а изображаются в виде блока. Они имеют много общего с компонентом. Например, могут иметь свое посадочное место (если это Устройство) и т.д.

Это-то как раз понятно. Но ПМСМ, "компонент", "устройство" и "ФГ" - всё-таки разные сущности, хоть и имеющие много общих черт (на уровне программирования - вообще практически идентичны). Но во многом и различные. Разница именно в сути - "что оно такое". Посему, ПМСМ, лучше разделить понятия (по крайней мере интерфейсно) "компонент" (резистор, микруха, и пр), "устройство" (или "блок"?) и "ФГ". Обращаться же они будут к разным библиотекам? Ну и вот.

При добавлении компонента никаких лишних действий нет! нажали кнопку добавить компонент: предлагается список доступных компонентов.

Есть. Нужно сначала нажать "добавить блок", потом выбрать "в проекте" или "компоненты", потом нажать "компоненты" или "новая категория", потом выбрать библиотеку, а потом только компонент. А место, где я был в этом дереве при закрытии-открытии решения не запоминается (может в этом ключ?). Шагов слишком много на мой взгляд. Надо подумать как упростить. Опять же разделение сущностей "компонент", "подсхема" и "ФГ" (см выше) поможет (хотя надо сделать и проверить).

По поводу ошибки - лучше писать в соответствующий раздел форума! Сейчас идет активное тестирование, поэтому ошибки возможны. Все сообщения об ошибках мы рассмотрим!

А чтобы вам в форме, где появляется ошибка, не сделать кнопку "отправить отчёт разработчику"? И всё. А там в форме отправки кроме самой ошибки можно ж ещё кучу инфы понапихать - от лога нажатия на клавиши до типа операционки (ну если надо, конечно). Но хорошим тоном будет при первой отправке юзеру сообщить - что именно вам будет отправлено, кроме собственно crash reporta. Ну и знамо дело пообещать, что в дядюшке Биллу инфу не сольёте .

А как мне "решение" или "проект" скажем, в архив сдать (ну то есть скопировать на сервер и/или файловое хранилище)? Или передать для работы другому разработчику (хоть для знакомства, хоть для переделки)? Или сдать схему заказчику (например, стороннему)? Только в печатном виде?

А как, допустим, порядок в своих проектах наводить (я на своём компе уже пять раз всё перетряхивал - реорганизовывал, одни папки перемещал, другие удалял вовсе, а рабочие файлы - в другое место)? А где лежат перечни элементов? А как их (перечни) открыть скажем в Excel'е? А в автокаде? А как сделать клон схемы - ну то есть взять существующую схему, "сохранить как", а потом, слегка (или не очень слегка) подредактировав, сделать из неё другое изделие?

Ой, блин, сколько непонятностей сразу.

это все будет понятно, как только будет доступен следующий релиз...

предлагаю все таки обсудить то что есть в данный момент! интерфейс и маршрут проектирования (согласования) КД - оставим на потом.