Перейти к контенту
Гость tipman

Чем обусловлена необходимость в схемотехническом анализе?

Recommended Posts

Гость tipman

Существует достаточное количество подобных систем, зачем ещё одна? Да на таком этапе, грубо говоря начальном. Возможно лучше довести доконца трассировщик? Например автоматизированная разводка только выделенных цепей с последующей фиксацией. Переразводка только незафиксированных. Трассировка с приоритетами на классы цепей. Ну и мнго чего ещё можно придумать. Я привык видеть в TopoR прежде всего то, что он содержит в своём названии, т.е. топологический трассировщик. И именно в нём нехватает необходимого функционала. ИМХО

Share this post


Link to post
Share on other sites
Существует достаточное количество подобных систем, зачем ещё одна? Да на таком этапе, грубо говоря начальном. Возможно лучше довести доконца трассировщик?
Моделированием занимается отдельная группа ученых и специалистов, поэтому на работе над трассировщиком это никак не отражается.
Например автоматизированная разводка только выделенных цепей с последующей фиксацией. Переразводка только незафиксированных.
Выделяете цепи в отдельный класс. Всем остальным классам цепей выставляете “не трассировать”. После трассировки (и редактирования) фиксируете. Запускаете на дотрассировку (трассируются только незафиксированные цепи).
Трассировка с приоритетами на классы цепей. Ну и мнго чего ещё можно придумать.
Пожалуйста, поподробнее…

Share this post


Link to post
Share on other sites
Гость tipman

есть класс, он должен идти по наикратчайшему пути, а не водить по периметру всей платы, лишь бы не ставить переходов... А вот на другие классы мне наплевать, как разведёт так и ладно. Впринципе это так же можно реализовать последовательной разводкой, как Вы описали в предыдущем посте, но не на полном автомате...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Существует достаточное количество подобных систем, зачем ещё одна? Да на таком этапе, грубо говоря начальном.
абсолютно верный, хотя не могу сказать, что своевременный, вопрос, который будоражит неравнодушные к топору умы вот уже несколько лет. Действительно, существует огромное количество программ, которые призваны решать те или иные проблемы связанные с этапами разработки современной электроники. Казалось бы: написал трансляторы к ним, и все «в шоколаде». Но тут пытливый ум может сгенерировать ряд вопросов, ответить на которые не так и просто. Мы приведем лишь два. 1. Зачем надо было писать трассировщик, если их до фига? Причем за любое бабло: от бесплатных до неприлично дорогих. 2. Возможно ли адаптировать одну программу под другую без ущерба для обоих. И, если углубить проблему, возможно ли адаптировать одну программу под другие без ущерба для всех. Первый вопрос вообще риторический, ибо цель придать революционным алгоритмам трассировки очертания программы с «юзер френдли» интерфейсом хоть и похвальная, но крайне трудная и в некотором смысле авантюрная, если принимать во внимание вознаграждение в виде бабла и прочих буржуйских приятностей. Никогда крупная компания не выбирала софт по степени его революционности, огромные же компании вообще боятся инноваций. На выбор здесь влияет «инсайд», «откат», «совместная пьянка». Тут на ум приходит одна американская компания-производитель микросхем, которая взяла и сменила один всемирно известный софт на другой. Можно до хрипоты спорить, какой из них лучше, но смена одного на другой - довольно сомнительное мероприятие. ***Да, не поймите меня неправильно, конечно, софт должен обладать определенным набором инструментов, поддержкой со стороны разработчиков, а также количество «багов» должно не превышать «критическое».*** Выходит, что без хорошо выдрессированной команды (назовем их менеджерами, звучит благородно) и существенными расходами на рекламу и прочее (причем «прочее» это именно то, что зачастую не указывается в налоговой декларации) новому софту не пролезть на рынок. Но - уж неизвестно по каким причинам - новая технология TopoR разработана, опробована и дает отличные стабильные результаты несколько лет, поэтому от вопроса «зачем?», в конце концов дети иной раз тоже не по плану случаются, надо перейти к извечному и даже любимому «что делать?», ибо с этим надо как-то жить, и лучше бы опять же «в шоколаде». Так вот адаптировать/сопрягать один софт с другим занятие, на мой взгляд, бесперспективное. В основе любого стоящего софта лежит идеология, а она, как правила, не сопрягается. Иначе был бы один софт, а не много разных. Во-вторых, все они динамично развиваются, чтобы это отслеживать, нужна специально заточенная команда инженеров-программистов. Все ведет к тому, что при определенных обстоятельствах (особенно, если речь идет о полной совместимости) проще написать свое. 1. сопряжение на стадии разработки проще 2. используются более свежие технологии 3. можно тырить опробованные другими фитчи юзер-интерфеса Что-то я увлекся. Вообще тут можно долго спорить, но я не за этим зашел. Я собственно хотел поблагодарить и, так сказать, снять шляпу и все такое, что обычно в таких случаях говорят. Типа результат вашего труда нужен людям, особенно инженерам, многие из которых об этом еще не знают. Ну, и хотел пожелать разработчикам TopoR удачи и терпения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Трассировка с приоритетами на классы цепей. Ну и мнго чего ещё можно придумать.
Пожалуйста, поподробнее…
Тут я хотел бы дополнить... хорошо бы сделать классы наподобие классов в программировании. То есть такие принципы как наследственность и полиморфизм должны присутствовать. А то например в пи-каде приходится делать под полсотни классов для небольшой в общем то платы. Допустим есть какой-то родительский класс со своими зазорами, и др параметрами. От этого класса делается другой класс и в нём меняются или добавляются только те данные которые нужны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В 5-ой версии вместо классов цепей введены группы. Разница в том, что одна и та же цепь может входить в разные группы. Поэтому можно создать группу с большим количеством цепей и назначить для неё общие правила, далее выделить часть цепей в другую группу и уточнить для неё какие-нибудь правила. Т.е. получится как раз то, что вы хотели

Share this post


Link to post
Share on other sites

Необходимость от схемотехнический редактор очень серьезная. Почти все из потенциалньйх клиентов Топора, с кем я разговаривал воздерживается от покупание замечательного софтуера именно из-за отсуствие схемотехнического редактора. Кроме того, есть чисто технической проблем с одновременная раббота с 2 софтуера - один для схемьй и другой для трасирования. Ето неприятно и связанно с потерь времени и покупание 2 продуктов. А почему надо покупать 2 продукта, если все можно будеть сделанно в одном? - так думают серьйезньйх покупателей. Да, у Топор есть очень интелигентная рабочая среда, которая люди вижут прекрасно. Но надо продолжение в развития етого софтуера. Вoзьмите пример из Eagle. Я надеюсь, чтоб вьй будете запускать схемотехнический редактор для Топор максимально бьйстрее. И тогда он можеть показаться на рьйнке как серьезной софтуер, которой можеть конкурировать световньйх, не сполучливьйх как интерфейс, обьем памяти, легкость и удобство при работе и т.д. софтуеров - например Алтиум Дизайнер и др. В схемотехнической редактор будеть неплохо, если снова пользоваете очень удобной и интелигентной Hand Tool с правой кнопок мьйши. Например hand tool в Eagle с scroll кнопка очень плохий и неудобньй! Надо подумаете и об собственной експорт изходньйх файлов - в PDF (например в Алтиум есть серьйезной бъг в експорта PDF-ов, которьйе не читается коректно от Corel Draw - есть размещения слоев и отверстия, а при печатки фотошаблонов с Corel Draw и машиньй для фотошаблонов ето мешает процесс изготовления).

Share this post


Link to post
Share on other sites
А когда примерно появится бета версия схемо-редактора?
да, вопрос животрепещущий! вдогонку: каждый второй пост на форуме наглядно показывает необходимость своего редактора, ибо они посвящены совместимости Топора с Пикадом. Полигоны там не так, классы не туда, заливки, дуги и прочая канитель. А ведь еще не подтянулись апологеты менторовских решений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

×